Celem procesu przeglądu i oceny nadzorczej (SREP) jest budowanie odporności systemu bankowego, która jest warunkiem trwale stabilnego i solidnego finansowania gospodarki. Doświadczenia z minionych kryzysów wskazują, że niedokapitalizowany system bankowy jest barierą dla zrównoważonego wzrostu gospodarczego. System bankowy z odpowiednim poziomem kapitału zapewnia długoterminowe korzyści, które są znacznie wyższe od wszelkich krótkoterminowych kosztów ponoszonych albo przez same banki, albo przez państwo, gdy musi ono udzielić słabszym bankom publicznego wsparcia.
W 2015 po raz pierwszy zastosowano wspólną metodologię SREP wobec 120 największych grup bankowych w strefie euro. Wcześniej w poszczególnych krajach stosowano różne procesy. Poziomy kapitału i płynności banków pod bezpośrednim nadzorem EBC zostały obecnie ustalone na podstawie ich profili ryzyka. W razie konieczności stosowano dodatkowe środki nadzorcze.
Podręcznik metodologii procesu SREP na 2015 (niedostępny po polsku):
Metodologia SSM jest zgodna z przepisami unijnymi i wytycznymi Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB). Opiera się na dobrych praktykach jednolitego mechanizmu nadzorczego (SSM) oraz zaleceniach organów międzynarodowych. Obejmuje całościową ocenę zdolności instytucji do efektywnego działania, przyjmuje perspektywę prognostyczną i uwzględnia zasadę proporcjonalności. Łączy elementy ilościowe z jakościowymi przez dopuszczenie tzw. ograniczonej opinii eksperckiej. Dzięki temu zapewnia spójność, a jednocześnie uwzględnia specyfikę instytucji. Po raz pierwszy możliwe były szeroko zakrojone analizy porównawcze i przekrojowe. Wszystkie instytucje mogły być ocenione w spójny sposób, co służy większej integracji jednolitego rynku bankowego.
W sumie w latach 2015–2016 wymogi kapitałowe, z uwzględnieniem skutków wprowadzenia łącznych wymogów dotyczących buforów, stopniowo wzrosły o 50 punktów bazowych.
Starannie sprawdziliśmy poziom kapitału wymaganego od banków ze strefy euro, uwzględniając zwłaszcza kapitał podstawowy Tier I (CET1) przy pełnym obciążeniu oraz całkowite wymogi kapitałowe. W przypadku globalnych banków o znaczeniu systemowym kalibracja wprowadzanych wymogów kapitałowych przy pełnym obciążeniu odzwierciedla kilka kwestii, w tym konieczność zapewnienia spójnych zasad dla wszystkich 120 instytucji, systemowe skutki działalności globalnych i krajowych banków o znaczeniu systemowym oraz obszerne porównanie z globalnymi bankami o znaczeniu systemowym z innych jurysdykcji.
Podejście SSM do stosowania maksymalnych kwot podlegających wypłacie wynika z opinii EUNB opublikowanej 18 grudnia 2015.
Opinia EUNB (EBA/Op/2015/24) (tylko po angielsku)
To podejście może jednak zostać zmienione w związku z przyszłymi nowelizacjami przepisów lub zastosowaniem wytycznych EUNB. Ma to służyć spójności i harmonizacji na jednolitym rynku.
Dzięki bezpośredniej komunikacji z bankami zapewniamy przejrzystość i pewność nadzorczą, które są dla nich niezbędne do planowania kapitału. Przy założeniu niezmienności warunków wymogi kapitałowe w ramach filaru II określone w decyzjach SREP z 2015 są wskazaniami na przyszłość, zwłaszcza że w pełni uwzględniliśmy już wymogi w zakresie bufora zabezpieczającego przy pełnym obciążeniu. Banki mogą też zaplanować stopniowe wdrażanie pakietu CRD IV/CRR, czyli odliczeń od kapitału CET1 oraz tworzonych stopniowo buforów na ryzyko systemowe. Choć nie są jeszcze znane ostateczne zmiany w umowie bazylejskiej III, wiadomo już, że ich celem nie jest znaczące podniesienie kapitału w systemie, lecz większa prostota, porównywalność i przejrzystość wymogów kapitałowych w bankach.