¿Cómo se determina el requerimiento de Pilar 2?

El requerimiento de Pilar 2 (P2R) es una exigencia de fondos propios adicionales que se determina en el proceso de revisión y evaluación supervisora (PRES). Se trata de una exigencia de capital específica para cada entidad de crédito que complementa los requerimientos mínimos de capital de Pilar 1 si estos infravaloran o no cubren suficientemente determinados riesgos.

El Consejo de Supervisión del BCE decidió revisar la metodología para el cálculo del P2R para que sea más sencilla y sólida, teniendo en cuenta las recomendaciones formuladas en 2023 por un grupo de expertos independientes.

La revisión de la metodología forma parte de la reforma del PRES.

Por ejemplo, los resultados del PRES se comunican ahora antes del final de octubre, es decir, seis semanas antes que en años anteriores, por lo que las entidades disponen de más tiempo para adaptarse a los nuevos requerimientos. Además, las decisiones del PRES se centran en las deficiencias o medidas más graves. Como consecuencia, se ha producido una disminución del número de nuevas medidas cualitativas del PRES, que han pasado de unas 700 en 2021 a menos de 400 en 2025, lo que refleja tanto una mayor atención a los problemas estructurales como una actuación más rápida al margen del ciclo anual del PRES.

La metodología revisada para determinar el P2R, junto con los demás cambios mencionados anteriormente, contribuirá a que la supervisión del BCE sea más eficiente y eficaz, y se base en mayor medida en el riesgo.

Principales características de la metodología revisada para el P2R

• Sigue estando firmemente vinculada al PRES, la columna vertebral de nuestra supervisión. A través del PRES, los ECS evalúan exhaustivamente los riesgos de las entidades y les asignan una puntuación, basándose en las conclusiones extraídas de la información presentada con fines de supervisión, las revisiones supervisoras de los controles internos, los análisis horizontales y las inspecciones in situ. En consonancia con la metodología anterior, peores puntuaciones del PRES se traducirán, en principio, en unos requerimientos de Pilar 2 más elevados. Mantener este sólido vínculo garantizará que los requerimientos de Pilar 2 continúen reflejando los perfiles de riesgo individuales de las entidades, asegurará la continuidad y evitará cambios en los requerimientos de capital a nivel sistémico.

• La nueva metodología reduce la complejidad operativa al establecer una relación más directa entre los requerimientos de Pilar 2 y los factores de riesgo individuales del Pilar 2. Con la metodología anterior, el P2R se determinaba partiendo de un amplio intervalo de decisión asociado a la media ponderada de las puntuaciones del riesgo del PRES y, posteriormente, se desglosaba por tipo de riesgo sobre la base de los datos obtenidos en el proceso de evaluación de la adecuación del capital interno (ICAAP) de la entidad. Con la metodología revisada, los ECS asignan recargos específicos a cada elemento de riesgo del Pilar 2, dentro de unos intervalos de decisión más estrechos, basados en las puntuaciones del PRES y tienen en cuenta los factores de riesgo materiales que presenten un perfil atípico y no deban quedar diluidos en la puntuación correspondiente. Para una comparación más pormenorizada de la metodología revisada con la anterior, véase el artículo del blog de supervisión «Reviewing the Pillar 2 requirement methodology».

• Esta metodología incorpora el principio de «juicio supervisor restringido» en el proceso de determinación del P2R. Las orientaciones ayudarán a los supervisores a evaluar los indicadores de riesgo, a tratar los valores atípicos y a evitar solapamientos entre los requerimientos de Pilar 1 y de Pilar 2. La revisión y el análisis comparativo por parte de la segunda línea de defensa del Mecanismo Único de Supervisión garantizarán que la metodología produzca resultados sólidos y la coherencia entre las entidades.

La metodología revisada para determinar el P2R se sometió a prueba durante 2025 y el BCE la aplicará a partir del ciclo del PRES de 2026. Los requerimientos de Pilar 2 basados en la nueva metodología tendrán efecto el 1 de enero de 2027.

La metodología revisada consta de tres pasos (véase la siguiente figura):

Paso 1: establecer una correspondencia entre las puntuaciones del PRES y los intervalos de P2R por tipo de riesgo

Los supervisores resumen los resultados de su evaluación del PRES asignando una puntuación a cada elemento de riesgo [modelo de negocio, gobernanza interna, riesgo de crédito, riesgo de mercado, riesgo operacional y riesgo de tipo de interés en la cartera de inversión (IRRBB)]. Estas puntuaciones del PRES son el punto de partida para determinar el P2R.

En el paso 1, se establece una correspondencia entre cada puntuación del PRES y un intervalo de P2R sobre la base de una tabla predefinida. La tabla se calibra para asegurar que los riesgos de Pilar 2 más relevantes para cada modelo de negocio reciban una ponderación más alta y que las peores puntuaciones del PRES se traduzcan en intervalos de valores de P2R más elevados.

El objetivo del paso 1 es vincular los requerimientos de capital de Pilar 2 con la evaluación del PRES.

Paso 2: determinar el P2R sobre la base de los diferentes riesgos aplicando un juicio supervisor restringido

En el paso 2, el ECS asigna los requerimientos de capital para cada elemento de riesgo dentro del intervalo de P2R definido en la fase 1. Para asegurar una cobertura integral de los riesgos de Pilar 2, el ECS tiene en cuenta toda la información disponible, incluidas las medidas cualitativas pendientes, el historial de la entidad y el tiempo necesario para corregir debilidades anteriores. Revisa indicadores cuantitativos y cualitativos para identificar valores atípicos y asegurar que el P2R siga centrándose en los principales factores de riesgo del Pilar 2.

El ECS también utiliza los datos obtenidos del ICAAP de la entidad como fuente de información adicional si se consideran suficientemente fiables.

Por último, el ECS evalúa y aborda, caso por caso, los posibles solapamientos entre los requerimientos de Pilar 1 y de Pilar 2, incluidos los derivados de la aplicación del nuevo Reglamento de Requisitos de Capital (RRC III).

El objetivo del paso 2 es determinar la contribución de cada área de riesgo al P2R.

Paso 3: determinar el P2R definitivo

Es posible que, en casos excepcionales, el perfil de riesgo global de una entidad difiera de la suma de sus riesgos individuales, o que en la decisión sobre el P2R definitivo deban tenerse en cuenta aspectos específicos (como los no incluidos en pasos anteriores de la metodología) o circunstancias específicas (como fusiones o adquisiciones).

En el paso 3, el ECS aplica un juicio supervisor restringido caso por caso para asegurar que el P2R refleje completamente el perfil de riesgo de Pilar 2 de la entidad. Por último, los ECS determinan su propuesta de P2R y la segunda línea de defensa compara los resultados de la metodología para garantizar una aplicación justa y coherente.

El objetivo del paso 3 es determinar un P2R que refleje una evaluación global del perfil de riesgo de una entidad.

¿Cómo evita la metodología revisada para el Pilar 2 los solapamientos entre los requerimientos de Pilar 1 y de Pilar 2?

Los requerimientos de Pilar 1 definen el capital mínimo que las entidades deben mantener para cubrir sus riesgos de crédito, de mercado y operacionales. En la Unión Europea, los requerimientos de Pilar 1 se determinan con arreglo al RRC. Los requerimientos de Pilar 2 son específicos para cada entidad y los determinan los supervisores para corregir las debilidades detectadas durante sus evaluaciones.

• Los requerimientos de Pilar 2 se establecen para riesgos no cubiertos por los requerimientos de Pilar 1, como los derivados del modelo de negocio, de la gobernanza interna y del riesgo de tipo de interés en la cartera de inversión. Con respecto a estos riesgos, los requerimientos de Pilar 1 y de Pilar 2 nunca se solapan.
• Los requerimientos de Pilar 2 también incluyen elementos de los riesgos de crédito, de mercado y operacionales que no están suficientemente cubiertos por los requerimientos de Pilar 1. En este caso, solo podría producirse un solapamiento si los factores determinantes de los requerimientos de Pilar 1 y de Pilar 2 estuvieran estrechamente correlacionados.

Para que el P2R siga centrándose en los riesgos de Pilar 2, la metodología revisada para el P2R dota a los ECS de herramientas que les ayudan a identificar y evitar solapamientos con los requerimientos de Pilar 1, como se indica a continuación.

• En consonancia con la metodología anterior para el P2R, las puntuaciones del PRES se utilizan como punto de partida para determinar el P2R a partir de indicadores de riesgo distintos de los aplicados para definir los requerimientos de Pilar 1. Por ejemplo, las puntuaciones del PRES reflejan los riesgos derivados de unas políticas y controles internos débiles, que no son factores determinantes de los requerimientos de Pilar 1. Los ECS comprobarán si una determinada puntuación del PRES puede estar estrechamente correlacionada con los riesgos ya cubiertos por los requerimientos de Pilar 1. Por ejemplo, los ECS verificarán si las deducciones de las pérdidas esperadas con arreglo al método basado en calificaciones internas podrían cubrir las deficiencias en la dotación de provisiones identificadas en la evaluación del riesgo de crédito en el marco del PRES. Los ECS también verificarán si los riesgos derivados de las actividades de negociación incluidas en el Pilar 1 influyen de manera significativa en el resultado de la evaluación del PRES del riesgo de mercado. No se espera que el impacto de estos posibles solapamientos sea significativo, ya que las puntuaciones del PRES incorporan varias dimensiones además del Pilar 1, como las evaluaciones cualitativas de los controles internos de riesgos.
• Al determinar el P2R, los ECS no tendrán en cuenta las debilidades identificadas en los modelos de riesgo de Pilar 1. Se prestará especial atención a los modelos internos ya no permitidos con arreglo al RRC III (por ejemplo, el antiguo método de medición avanzada del riesgo operacional) y a las entidades sujetas al nuevo suelo de los activos ponderados por riesgo de conformidad con el artículo 104 bis, apartado 6, letra b), de la Directiva de Requisitos de Capital VI.
• Las actividades de análisis comparativo y de seguimiento llevadas a cabo en el marco del Mecanismo Único de Supervisión garantizan que los posibles factores de solapamiento, como los cambios regulatorios, se identifiquen y aborden con rapidez.

Si se identifican solapamientos, los ECS ajustarán los requerimientos de Pilar 2 atendiendo a las circunstancias de cada caso.

Desde enero de 2025, el RRC III ha tenido cierto impacto, por ejemplo, en el riesgo operacional, que se solucionará de manera efectiva con la metodología revisada, como se explica a continuación.

Todavía no se han materializado plenamente otros efectos del RRC III sobre los requerimientos de Pilar 2, en particular con la aplicación del suelo de los activos ponderados por riesgo y la revisión fundamental de la cartera de negociación. Estos otros efectos serán heterogéneos en cuanto al número de entidades afectadas, la relevancia y la duración del período transitorio. El enfoque individualizado integrado en la metodología revisada para el P2R evitará los posibles solapamientos de forma continuada, teniendo en cuenta en todo momento el perfil de riesgo específico de las entidades.

Comunicación

El BCE seguirá utilizando las decisiones del PRES y las cartas operativas para comunicar los últimos requerimientos de Pilar 2, junto con la información sobre los principales factores de riesgo. También continuará publicando anualmente en el sitio web del BCE los requerimientos de Pilar 2 consolidados de las entidades sujetas a la supervisión bancaria europea. Con la nueva metodología será más fácil para las entidades comprender los factores determinantes y los resultados relativos al Pilar 2 y actuar en consecuencia.

En este ciclo, la Supervisión Bancaria del BCE ha seguido un enfoque de cuatro pasos para determinar el requerimiento de Pilar 2 de cada entidad en función de los diferentes tipos de riesgo. Todos los pasos han sido igualmente importantes. Conjuntamente han dado como resultado un primer requerimiento holístico de Pilar 2 basado en una evaluación global del perfil de riesgo de la entidad. Ese resultado se ha combinado después con un análisis más detallado de cada factor de riesgo para obtener el requerimiento definitivo de Pilar 2 y su composición por tipo de riesgo.

Paso 1

En el paso 1, el equipo conjunto de supervisión (ECS) de cada entidad determinó un requerimiento inicial de Pilar 2, teniendo en cuenta los resultados de los elementos 1, 2 y 3 del PRES:

• la evaluación del modelo de negocio y de la rentabilidad;
• la evaluación de la gobernanza interna y de la gestión de riesgos;
• la evaluación de los riesgos para el capital sobre la base de los diferentes tipos de riesgo (riesgo de crédito, riesgo de mercado, riesgo operacional y riesgo de tipo de interés en la cartera de inversión).

En este paso, el ECS seleccionó el nivel de requerimiento inicial de Pilar 2 adecuado de entre un conjunto de posibles valores sobre la base de la evaluación del riesgo global para el capital de la entidad. Para ello se aplicaron ponderaciones por riesgos de Pilar 2 a las puntuaciones obtenidas en los elementos del PRES mencionados. Además, se recurrió a un juicio restringido para tener en cuenta la situación específica de la entidad, incluida la fiabilidad de su proceso de evaluación de la adecuación del capital interno (ICAAP).

Este requerimiento inicial de Pilar 2 fue solo un punto de partida y podría diferir del requerimiento definitivo que se decidió finalmente para cada entidad. Podrían haberse producido cambios como resultado de las evaluaciones de cada tipo de riesgo llevadas a cabo en los pasos siguientes.

Paso 2

En el paso 2, el ECS desglosó el requerimiento inicial de Pilar 2 en diferentes recargos para cada tipo de riesgo. Se trataba de obtener una base de recargos iniciales para los riesgos relacionados con el modelo de negocio, la gobernanza interna y la gestión de riesgos de la entidad, así como para los riesgos para su capital.

El desglose por tipo de riesgo tuvo en cuenta la información del ICAAP de la entidad y su requerimiento de Pilar 1. Con ello se pretendía evitar que los riesgos ya cubiertos en el Pilar 1 se contabilizaran dos veces.

Dada la variedad de prácticas de las entidades en relación con el ICAAP, el ECS podía decidir discrecionalmente la forma de reflejar su evaluación del ICAAP de la entidad en el nivel general del requerimiento de Pilar 2 y su composición por tipo de riesgo.

El ICAAP es un elemento importante de este proceso, dado el interés del BCE en mejorar las prácticas al respecto. Para saber más sobre cómo el BCE ha promovido la mejora de los mecanismos utilizados por las entidades en relación con el ICAAP, véase el informe titulado ECB report on banks’ ICAAP practices y el artículo publicado en la Supervision Newsletter.

Paso 3

En el paso 3, el ECS realizó una comprobación de los recargos iniciales por tipo de riesgo obtenidos en el paso 2. Para ello tuvo en cuenta diferentes fuentes de información, como los indicadores clave de riesgo, los resultados del ICAAP de la entidad, el análisis de entidades comparables y las conclusiones de las inspecciones in situ y de los análisis exhaustivos. En este paso se consideró toda la información disponible para asegurar que los recargos individuales por tipo de riesgo cubrieran suficientemente todos los riesgos relevantes y fueran coherentes en todas las entidades con actividades similares.

En la comprobación de estos recargos iniciales se utilizaron herramientas de supervisión específicas para reunir información procedente de las distintas fuentes y realizar un análisis comparativo horizontal minucioso.

Paso 4

En el paso 4, el ECS determinó los recargos definitivos por tipo de riesgo que dieron lugar al requerimiento definitivo de Pilar 2. Sobre la base del resultado del paso 3, el ECS aplicó su juicio restringido para decidir el tamaño adecuado de cada recargo a la luz de los factores de riesgo del Pilar 2.

Al valorar los recargos definitivos por tipo de riesgo, el ECS se centró en la situación específica de la entidad. Por ejemplo, el recargo por riesgo de crédito podría reflejar deficiencias detectadas en una inspección in situ reciente. Los recargos individuales también podrían haberse ajustado para eliminar cualquier posible doble contabilización en caso de que un mismo factor de riesgo se hubiera considerado simultáneamente en varios tipos de riesgo, o para tener en cuenta otras medidas supervisoras ya adoptadas para abordar la situación específica de la entidad.

Comunicación

El BCE ha comunicado a las entidades de crédito las principales preocupaciones supervisoras y factores determinantes de los requerimientos de Pilar 2 en sus decisiones del PRES, con el objetivo de reforzar la atención y la transparencia en relación con las preocupaciones supervisoras más importantes y los principales factores de riesgo considerados para calcular el requerimiento de Pilar 2 de la entidad.